У Сумах арештували дитячий табір “Чайка”

Дитячий табір “Чайка” у Сумах — заарештований. Банку “Кредит Дніпро” заборонили його забирати за неповернений кредит, який у 2013 році отримало керівництво Сумського машинобудівного заводу під заставу табору, повідомляє Суспільне.

Дитячий табір “Чайка” розташований на околиці Сум, на Баранівці, у сосновому лісі. Понад 60 років тому його будували своїми силами працівники заводу Фрунзе, розповів Віталій Біловодський, який 25 років очолював профспілку підприємства.

“Два корпуси — цегляні, невеликі, три корпуси — по 180 місць. Він розрахований був на 550 місць за одну зміну. Там ми добудували кухню, медичний центр. Починаючи з 2013 року, попереднє керівництво практично все майно заклало за борги, зокрема й табір”, — розповідає він.

Також додає:

“Ніхто не мав права оздоровчий центр для дітей закладати, тому що є законодавство України, яке забороняло це робити. Скільки ми боролися, починаючи з 19 року, коли повернулося керівництво з Володимиром Лук’яненком, ми воювали за те, щоб залишити цей табір для наших дітей”.

Майнове право на табір банк оформив у лютому 2021 року, розповів керівник Окружної прокуратури Сум Андрій Кузьмін.

“Із засобів масової інформації ми дізналися, що майно дитячого оздоровчого центру “Чайка”, за порушення вимог закону, перереєстрували на банківську установу. З урахуванням цього 31 березня 2021 року було зареєстроване кримінальне провадження за фактом зловживання службовим становищем колишнім керівництвом “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання. Прокурор окружної прокуратури міста Суми на майно оздоровчого центру наклав арешт”, — зазначив він.

Андрій Кузьмін сказав, що підозри поки що не висувають нікому, оскільки слідство тільки розпочалось. Наполягатимуть на поверненні майна власнику, тобто сумському НВО. Як сказав Віталій Біловодський, завод готовий цього літа прийняти дітей у таборі “Чайка”.

Як встановила прокуратура, передача табору “Чайка” у заставу відбулася у період із 2010-го по 2013 роки. У цей час сумське НВО очолював Олексій Цимбал. Через свого адвоката Андрія Шестова екскерівник підприємства відмовився від коментарів, без пояснення причини. Чому банк взяв у заставу майно, яке за законом не може бути заставою, наразі з’ясовується.

Поділитися в соціальних мережах: